ecología


Hoy nos va a contar la estafa climática de forma más desenfadada pero también más razonada Loretta, la “mujer sin matriz” de la Vida de Brian, sin imágenes pero con retranca;

Supongamos también que están familiarizados con el informe VAMOS A MORIR TODOS ENTRE HORRIBLES SUFRIMIENTOS que acaba de difundir la ONU esta semana.
Un informe donde el IPCC cita tropecientas veces más al RCP8.5 (escenario más improbable pero que casualmente se usa como “business as usual”, o sea, “LO PREVISTO” si no se hace nada).

Lo primero que hay que aclarar es que las predicciones de este tipo de informes se basan en MODELOS MATEMÁTICOS. Modelos con infinidad de parámetros y que, según se ajuste la trócola o el cigüeñal, ofrecen resultados diferentes.

Siempre sobre la base de la capacidad de computación actual y teniendo en cuenta que el clima es un sistema caótico.

O sea, para entendernos: a usted le están vendiendo un pronóstico hecho por ordenador, a muchos años vista, como si fuera la predicción del tiempo de mañana. En realidad, varios pronósticos diferentes (los distintos RCPs).
Al final, yendo a los fríos datos (y no a pronósticos), lo que dice el IPCC resumidamente es que la temperatura, por ahora, ha subido 1’09 grados desde finales del XIX. En eso ha consistido, hasta ahora, el famoso calentamiento global.

Bien. Ahora supongamos que yo, autocitándome sobre el artículo del tuit número dos, decido “comprar el paquete completo”. Que son dos paquetes en realidad: VAMOS A MORIR TODOS DE FORMA INEVITABLE y también HAY QUE CAMBIAR NUESTRA FORMA DE VIDA SI NO QUEREMOS MORIR TODOS.

El drama de Schröndinger. O sea,si han leído ustedes alguna cosita estos días, la ONU dice al mismo tiempo que tenemos que intervenir inmediatamente pero los efectos ya son irrecuperables. En términos médicos, somos un joven en la veintena que bebe mucha cerveza y un señor de 70 con una cirrosis terminal.

Mi tesis es la siguiente: si somos el señor de 70, habrá que invertir en paliativos. Si somos el de 20, habrá que evaluar los costes de dejar la cerveza (que resulta ser carísimo) versus los tratamientos médicos en el caso de que la cerveza nos haga daño con los años.

Hablando sin metáforas: lo que evita muertes por olas de frío, son casas con buenos aislamientos y sistemas de calefacción adecuados.
Lo que evita las muertes por olas de calor, son casas con buenos aislamientos y sistemas de aire acondicionado adecuados.

Lo que evita incendios descontrolados es tener una buena política forestal durante el resto del año. Cosa que en California, por ejemplo, no tienen.
Lo que evita daños personales en inundaciones es construir fuera de las zonas inundables y tener los cauces de agua con las represas adecuadas.

Lo que evita que una subida del nivel del mar inunde tu casa es no construir a pie de playa y, si hablamos de ciudades, tener un sistema de espigones y diques ajustado a las circunstancias (hablemos de Venecia, hablemos de Holanda).

Lo que evita que la producción energética emita C02 es la energía nuclear y no llenar el campo de molinos y paneles, que tienen una densidad energética muy inferior (necesitas muchísimo más terreno), y encima respaldándolos con centrales de gas o carbón.

Que, ojo, yo no digo que no haya que instalar molinos y paneles solares, digo que por sí solas son íntrinsecamente insuficientes si quieres tener electricidad todo el rato. Si te da lo mismo pues entonces sí.

Lo que no evita nada es pretender que el comportamiento de ciudadanos individuales de la región más envejecida del planeta se parezca a la del campesino del siglo XVII.

Porque somos pocos en proporción a Asia o África y porque lo que preocupa a los países pobres es dejar de ser pobres. La pobreza sí que mata.
Tanto es así que al igual que la IA del COVID es menos significativa que el exceso de mortalidad, sobre todo con la población vacunada, el número de eventos extremos es menos significativo que el número de muertos que producen (que ha descendido en picado en el último siglo).

Y ni siquiera el número de eventos extremos se ha incrementado de forma apreciable, ya que estamos. Otra cosa es que ahora salga en el telediario en mapas rojos rojos rojos cada ola de calor sahariano que entra por el sur y cada incendio y cada termómetro de Socuéllamos.

Lo que no evita nada es que obligarte a cambiar un coche diesel perfectamente eficiente mucho menos contaminante que uno de hace 20 años por un coche eléctrico mucho más caro y que vamos a cargar con electricidad producida por centrales de gas y carbón cuando no haya viento o sol

– Pos ve en bicicleta de tu pueblo al trabajo y al mercadona.
– Tu puta madre va a ir en bicicleta.

Lo que no evita nada es satanizar la ganadería para promover la carne de laboratorio.

Invirtamos en desarrollo de baterías, en energía de fusión nuclear, en sistemas de retirada de CO2 de la atmósfera, en reforestación (allá donde sea preciso). Invirtamos en el desarrollo económico de los países pobres.

Invirtamos en que la gente tenga energía abundante y barata, con lo mejor que haya disponible en cada momento.
Promovamos el teletrabajo. Promovamos el teletrabajo. Promovamos el teletrabajo. Promovamos el teletrabajo.
Etcétera.

LO QUE NO SE PUEDE ES MANIPULAR A LA POBLACIÓN Y TENERLA CONSTANTEMENTE ACOJONADA CULPABILIZÁNDOLA DE ALGO QUE NO SABEMOS SI VA A OCURRIR Y PROPONIÉNDOLE LAS SOLUCIONES EQUIVOCADAS. Y ESO ES LO QUE ACABA DE HACER LA ONU. HARTIBLES, QUE SOIS UNOS HARTIBLES.

Y tras el enfriamiento del planeta que iba a ser peor que una guerra nuclear comienza, sin explicación alguna, la nueva religión climática, seguimos con el hilo de Marqués Gruñon.

Todo comienza el 22 de agosto de 1981 con el NY Times citando a 7 científicos climáticos del gobierno que predijeron el calentamiento global de una “MAGNITUD CASI SIN PRECEDENTES”.

¿No es raro que los medios no cuestionaran cómo esos 7 científicos fueron capaces de averiguar un cambio tan abrupto y drástico en la crisis climática?

Sin embargo, para 1982, según los medios de comunicación y la ONU, el mundo enfrentaba una catástrofe ambiental con una devastación tan grande como el holocausto nuclear en 2 décadas “a menos que los gobiernos actúen AHORA”.

En 1983, la EPA informaba un calentamiento global catastrófico que podría comenzar en 1990.

https://t.co/1SwE70pcoA?amp=1

Según “científicos del clima” y medios de comunicación, los cambios catastróficos en el clima mundial debido al calentamiento global estarían aquí en los años 1990-2000.

1984 – Los científicos del clima y los medios de comunicación advirtieron al público sobre un aumento de temperatura de 2 grados para poco después del año 2000.

1986-Científicos del clima y medios de comunicación afirman que LA VIDA ESTÁ AMENAZADA y que las temperaturas globales subirán de 3 a 4 grados en algún momento entre los años 2010-20 y la ciudad de Ocean City, Maryland, probablemente perderá 12 m de costa en 2000 y 28 en 2011

https://t.co/IfmqVoRPD3?amp=1

1988 – Científicos del clima & los medios afirmaron que para 2018 las islas Maldivas del Océano Índico estarían completamente sumergidas por el aumento de los mares debido al calentamiento global.

¡Las islas Maldivas aún siguen en el mismo sitio!

https://t.co/GK9zWi9u8O?amp=1

1989 – Científicos del clima & los medios afirmaron que la ola de calor de 1988 (una de las peores y más generalizadas sequías en el registro responsable de $ 40mM en daños y 5,000 muertes) sería lo habitual dentro de 10 años.

Las temperaturas de la ola de calor de 1988 no se convirtieron en “lo habitual”

1989 – Los científicos del clima y los medios de comunicación también afirmaron que las temperaturas aumentarían en todo el país(EEUU) 2ºF (algo más de 1ºC) en el año 2010.

https://t.co/jyMYZnFWWf?amp=1

1989-Expertos de la ONU afirmaron que habría un desastre climático para el año 2000 de no detenerse el calentamiento global:
-naciones enteras podrían ser borradas de la faz de la tierra por el aumento del nivel del mar. la temperatura de la Tierra aumentaría de 1 a 7 grados en 30 años.

En 1989, según la ONU y los medios, quedaban 10 años para detener el calentamiento global. En 1999 sería demasiado tarde para hacer algo al respecto. La oportunidad habría pasado.

1990: se nos dijo que el calentamiento global haría que el nivel del mar aumentara 4,6 pulgadas (11,7 cm) en 2010.

1999: se nos advirtió que en 15 años el Paso del Noroeste probablemente estaría abierto todo el año debido al calentamiento global.

https://t.co/ywwj3CRGlm?amp=1

Volvamos a 2018: el Paso del Noroeste todavía está helado. Incluso en los meses de verano. De hecho, de los 21 barcos que intentaron el paso en 2018, solo 2 pudieron completalo, y ambos pasaron semanas atrapados en un hielo espeso e implacable.

https://t.co/RBwxt3O7LH?amp=1

2000 – Los medios de comunicación afirmaron que dentro de unos años las nevadas de invierno serían cosa del pasado debido al calentamiento global.

Sorprendentemente, ¡AÚN nieva! La nevada invernal nunca se detuvo. Y así, 10 años después, el mismo medio publicó la refutación, alegando que los inviernos fríos y nevados eran ahora el resultado del “calentamiento global”. No puedo inventar esto.

https://t.co/XzUKwclhrm?amp=1

2001 – Los científicos del clima y los medios de comunicación dijeron que los glaciares del Kilimanjaro se habrán ido para 2015 debido al calentamiento global.

En 2013 nos dieron una nueva línea de tiempo en los glaciares del Kilimanjaro. Según la ciencia climática, ahora se habrán ido para 2030 debido al calentamiento global. ¡Te lo juro!

En 2019 los glaciares aún estaban allí.

2005 – La ciencia del clima afirmó que habría 50 millones de refugiados climáticos para el año 2010 debido al calentamiento global.

Los ‘expertos’ de la ONU idearon una nueva línea de tiempo en 2011. AHORA son 50 millones de refugiados climáticos para el año 2020. ¡Lo prometo!

https://t.co/JnLKjud6ap?amp=1

2005 – Los climatólogos y los medios de comunicación declararon que solo nos quedan 10 años antes de la catástrofe climática.

https://t.co/iNHyRoCZFO?amp=1

Los medios continuaron advirtiendo al público de que se estaba acabando el tiempo sobre el cambio climático y que la cumbre climática de Montreal de 2005 podría ser la última oportunidad para salvar a la Tierra del catastrófico cambio climático.

https://t.co/48ji3ofVvX?amp=1

2006 – Nos dieron un nuevo punto de inflexión a 10 años para evitar la catástrofe del cambio climático.

https://t.co/67c5i7ZUOM?amp=1

Continuará…¿o alguien lo duda?

¿Deberías creer lo que dicen los “científicos” del clima y los medios de comunicación sobre el Cambio Climático?

¿REALMENTE nos quedan 12 años para evitar la catástrofe climática mundial?
¿Deberíamos infundir en nuestros hijos el miedo de que el planeta está condenado?

Este hilo rastreará los últimos 50 años de advertencias difundidas por los medios desde 1970.

TÚ DECIDES si debes de ser escéptico de la “ciencia” climática.

Comencemos este viaje viajando en el tiempo hasta la década de 1970, cuando los “científicos” del clima y los medios de comunicación estaban propagando el alarmismo por el enfriamiento global con graves amenazas de una nueva edad de hielo.

1970 ¡Se acerca una edad de hielo!

1971- ¡Una inminente Edad de Hielo causada por la contaminación provocada por el hombre!

https://t.co/bZcE3hMz80?amp=1

1972- ¡Los científicos dicen que se aproxima una nueva edad de hielo!

https://t.co/42nV4eLeNg?amp=1

La edad de hielo está llegando según los datos registrados por la red global de estaciones meteorológicas.

https://t.co/eKUG2t3g40?amp=1

1974 – La revista Time advirtió que, efectivamente, nos dirigíamos a una era de hielo.

https://t.co/LdbvwgU9Es?amp=1

Según los medios de comunicación:
-Los datos científicos muestran que el mundo va a una nueva edad de hielo.

  • ¡Los satélites muestran que la nueva edad de hielo se acerca rápidamente!
    Prominentes científicos advirtieron de un pronóstico sombrío para el futuro.
    -Los científicos temen un enfriamiento global.

1974 ¡Nuevas evidencias muestran que la edad de hielo ya está aquí!

https://t.co/yGU63Z1Dwz?amp=1

1975 El clima mundial se está enfriando.

1975 – La humanidad se enfrenta a un nuevo desafío para sobrevivir según Science News.

https://t.co/QLPRWRSb6s?amp=1

Abril de 1975, Newsweek: la evidencia de un enfriamiento planetario generalizado es amenazante y “ha comenzado a acumularse de manera tan masiva que los meterólogos les cuesta mantenerse al día”.
Los científicos advirtieron sobre la sombría realidad de un mundo que se está enfriando. La hambruna es inminente.

1976: los medios advirtieron que la próxima era glacial será una crisis climatológica de proporciones asombrosas

1978 – Según los científicos del clima y los medios de comunicación, será una situación trágica a menos que se haga algo a nivel gubernamental.

https://t.co/RM8aC9d23i?amp=1

1978 – No se ve fin a la tendencia al enfriamiento de los últimos 30 años según el NY Times.

https://t.co/AEze253OIC?amp=1

1979 – según los medios de comunicación, los científicos climáticos estaban tan preocupados por una nueva edad de hielo que consideraron LIBERAR HUMO sobre el Ártico para ayudar a derretir el hielo y evitar otra edad de hielo.

1980 – Según los medios de comunicación, el enfriamiento global provocará hambruna a escala mundial.

1980 – Hasta este momento varias revistas científicas tenían publicada evidencia que mostraba la tendencia al enfriamiento global.

https://t.co/EFuxGXQ5vg?amp=1

Y los científicos del clima y los medios continuaron advirtiendo al público sobre los peligros del enfriamiento global durante la primera mitad de 1981.   Luego, extrañamente, en agosto de 1981, todo esto se PARÓ.

Y la crisis climática cambió bruscamente de una edad de hielo al calentamiento global. PERO los resultados de alguna manera se han mantenido igual: la muerte de millones o incluso miles de millones de personas, la devastación generalizada y la hambruna.

Continúa en la parte 2, ahora el nos vamos a congelar toca el calentamiento global antropogénico o, ¡nos vamos a achicharrar.

Estaba ayer ojeando un artículo de Judith Curry y me llamó la atención que según un estudio los jabalíes, debido a su actividad principal que es hozar tierra, removerla para desenterrar raices hongos y elementos comestibles, libera mucho CO2 a la atmósfera, tanto como un millón de automóviles. Pensando en que so no era mucho comparado con la contaminación de los ferris de pasajeros, contaminan mas que todos los vehículos europeos juntos, me puse a mirar lo de los basurde, jabalíes en vascuence, y héte ahí que me encuentro con que se están desmadrando su poblaciones. Sabía que aquí en España cada día que pasa el problema es mayor, hay más y bajan a las ciudades y pueblos a buscar en las basuras alimento, como ocurre con los osos polares, que también pese al alarmismo climático crecen y crecen en número.

Yo sin ir mas lejos al atardecer cuando paseo al chucho en mi pueblo suelo pensar en ellos, ya han dado mas de un susto junto a mi casa. Cuando vivía en el caserío estaba acostumbrado a que casi me entrasen en casa y como los he tenido a dos metros mío se que no hay que andarse con bromas, si se asustan o si tienen crías te pueden hasta matar sin mucho esfuerzo.

Bueno al lío, la cosa es que en Roma también se han convertido en un problema serio. Roma, que era estado hasta hace nada como quien dice, tiene 1200 kmtrs de territorio, (París tiene 120 por ejemplo) y muchos terrenos a los que nadie presta atención y donde crían estos verracos. Si a eso le sumas su eterno problema con las basuras, que se amontonan días en las calles, ya tienes la tormenta perfecta. Jabalíes de paseo por todas partes. Y no sólo, súmenle ratas y gaviotas comiéndose en los capós de los coches a las palomas. Aquello parece un zoo.

Y en emdio de ese maremagnum, ¿que es lo que ocurre cuando se eliminan, por ejemplo, una madre jabalí con sus crías, si amenazan causar daños al personal?…lo adivinaron, se monta la de Dios es Cristo.

“Están llegando con fusiles, están llegando con fusiles estos gilipollas”, alertan a gritos. La policía intenta contener al cada vez mayor número de personas que se agolpa fuera de la verja para impedir que se haga daño a la madre y sus seis crías. Decenas de personas gritan: “Asesinos, asesinos”. Hay empujones. Un cordón policial intenta contener la creciente ira de una muchedumbre que entiende que el desenlace se precipita. Los animales, agitados, corretean entre los columpios del jardín infantil Mario Moderni. “Bastardos”, “vergüenza”, “esto es Italia, este es el país de mierda que habitamos donde se asesina a crías”, “están asesinando a una madre con sus crías”, “esto es inaceptable, compartid este video y haced ver en qué mundo vivimos”, imploran desde sus teléfonos algunos ciudadanos que retransmiten en directo lo que ocurre. Los agentes empiezan entonces a disparar sus dardos tranquilizantes.

“Hay una solución, cojones. No los matéis, no los matéis, hay otra solución. Es una madre con sus crías”, gritan los horrorizados testigos. Unos minutos después, todo acaba. Primero han disparado dardos tranquilizantes y luego le han suministrado a la madre y a sus seis crías una inyección letal.

Hay en todo caso un cierto consenso social y político en que por un lado un grupo de jabalíes no puede pasearse por las calles de una ciudad y, por otro, que matarlos no debe ser la única solución que se dé a esa presencia. “Nosotros hemos presentado planes alternativos como la esterilización de los animales con medicamentos o la creación en algunos parques de la ciudad de zonas restrictivas para ellos”, explica Bisogno que reconoce que la población de jabalíes está creciendo. En 10 años se ha duplicado la población de esta especie en Italia hasta alcanzar el millón de ejemplares.

…La siempre complicada convivencia entre humanos y animales salvajes debe de nuevo reglarse: “Debemos aprender a convivir con animales salvajes. Estos animales deben ser como perros y gatos. Hay que acabar con esa idea de animales que se cuidan y animales que pueden sufrir violencia”, pide Bisogno. Su asociación ha convocado una jornada de protesta junto al famoso Panteón romano bajo el título: “El virus somos nosotros. Justicia para los jabalíes”.

Lo de esterilizar a los animales lo conozco, tengo una población de gatos estable instalada en los bajos nde mi casa, una porrada de ellos que se pasan el día subidos en los coches, rayándolos, entre ellos el mío, o en mi moto, que me la ponen bonita. Un coñazo de mucho cuidado. Y todo porque mi vecina, que no le bastan sus dos gatos, se dedica a alimentarl y cuidar a los que viven en una lonja sin uso de la casa de al lado. Eso si, con mi dinero, el de todos, la financia el ayuntamiento.

Claro que una docena y media de gatos aun se pueden aguantar, pero…¿docena y media de jabalíes?

No tiene solución, esta gente del nuevo milenio. Acabaremos en las cavernas de nuevo.

Hace mas de treinta años que construí estas prácticas asas para poder utilizar las bolsas de plástico cuyo uso ya se había generalizado, ahora prohibidas, de bolsas de basura.

Como sea que llevo mas de cuarenta y cinco años reciclando y procurando contaminar lo menos posible, mucho antes de estas modas contemporáneas, se me ocurrió que una buena forma de darles un uso lógico era este, evitando tirarlas a la basura dentro de otra bolsa del mismo plástico que además, te costaba unos duros. Negocio redondo.

Así ha sido hasta el día de hoy, en el que mis asas para reciclar bolsas se ven amenazadas por la nueva normativa que prohíbe su uso por contaminantes. Sin embargo siguen en sus estantes las bolsas de basura, carísimas y del mismo polietileno que las que prohíben.

El caso es que vengo del super, uno de los últimos en disponer de bolsas de estas. Allí al pasar por caja y pedir bolsa de plástico, me da la cajera una bolsa nueva, con otro tipo de asas, pegadas al cuerpo principal, que no me sirven para mis agarraderas de madera de la foto. Este es el diálogo que sigue.

-Me das de esas otras bolsas por favor? (las veo debajo del mostrador)

-Pero es que estas nuevas son de plástico reciclado

-Me parece muy bien, pero no me sirven para el uso que les doy, de usarlas después de bolsas de basura

-Ya, pero estas son recicladas.

-Es que precisamente lo que hago es reciclarlas y evitar tener que comprar bolsas de basura, que son del mismo plástico, polietileno.

-es que ahora está prohibido tirarlas a la basura…

Ya ahí me he callado, para que le voy a repetir que NO las echo a la basura, que precisamente lo que hago es evitar usar otras del mismo plástico para tal fin, si las entendederas del personal dan para lo que dan, que es bien poco. Eso si, ella se dirige al siguiente en la cola con una mirada de “hay que ver que gente, que no quieren entender lo que se les explica”

Mis agarraderas de bolsas, de madera de elondo, están como el primer día y han aguantado desde el cambio de casa, del caserío al pisito, y unas 10.000 bolsas distintas de basura. Vamos, que no son precisamente de obsolescencia programada. Y les hubieran quedado por lo menos otros tantos o por lo menos hasta que el que escribe palme y me tiren a mi y a mis agarraderas a la basura.

Sin embargo y gracias a las nuevas medidas “ecológicas” van a ser consideradas no funcionales cuando no haya manera de conseguir bolsas de plástico excepto las de basura que no tienen asas si no cordoncitos para cerrarlas.

Hay que joderse con estos ecólogos de nuevo cuño.

Y todo es en el mismo plan. El gobierno anuncia que se va a gastar no se cuantos cientos de millones en cambiar sus cochazos, en perfecto uso, por otros eléctricos, aun mas caros. Y lo justifican con lo de no contaminar. Claro que además de contaminar achatarrando sus cochazos y los nuestros, mucho mas modestos, ya que van sacando leyes y multas que prohíben su uso, contaminan mas aun con unos trastos que llevan unas pedazo baterías hiper contaminantes y que por si fuera poco van a causar una demanda de metales raros para fabricarlas que ríete tu de lo del coltán y las minas de la miseria en el Congo, minas que se conocen popularmente como fosas comunes, donde se esclavizan sus habitantes para sacarlo con las manos.

Ahora va a pasar con el Litio y otros metales como el cobalto o el níquel, que van a ver aumentadas sus cotizaciones en el mercado de forma brutal por esa nueva necesidad de que nuestros coches (además de todos nuestros cacharritos eléctricos y electrónicos) sean a baterías. La ecología convertida en contaminación, consumismo, esclavismo moderno y guerras. Los cuatro jinetes del eco apocalipsis.

…en los próximos años podría haber escasez de níquel, cobre y litio en paralelo al aumento en las cifras de ventas de coches eléctricos. Esto tendrá como consecuencia un aumento en los precios de los minerales (recordemos que un coche eléctrico por ejemplo emplea a día de hoy el doble de cobre que un modelo con motor de combustión interna)…

Fuente

Si abres el hilo de twiter clicando en este verás el desarrollo del hilo y otros comentarios sobre quienes deben dejar de votar muy interesantes 😀

El Chaval acabó ingresado en el hospital

Sobre este video la justificación mas abundante en los comentarios de mujeres que pretenden justificarlo es que este hombre “se hace el ciego”… ¿se puede sostener tal cosa viendo como no reacciona cuando la mujer se abalanza sobre el, porque no la ve?

 

 

Clicando la imagen dos veces se ve amaño mayor.

Y para v

Traducido por From de wilderness y viejecita

Y es que desde que lo verde verde se puso de moda hasta en las empresas suministradoras de energía esto de las etiquetas verdes hay que tomarlo con precaución. Que la mona aunque se vista de seda mona se queda.

Página siguiente »