Artículo de Watts Up With That?

Los gobiernos están matando trabajos reales y engañándonos con ‘millones de trabajos verdes bien pagados’ 

Duggan Flanakin

“Si me engañaste una vez”, escribió Stephen King, “la culpa es tuya. Si me engañas dos veces, la culpa es mía. Si me engañas tres veces, la culpa es de los dos “. Su adagio ciertamente se aplica al mito (y a las matemáticas falsas) de los empleos verdes. 

Durante la campaña electoral de 2020, Joe Biden afirmó que más de 3 millones de estadounidenses ya están “empleados en la economía de la energía limpia”. Luego se jactó de que, “si se ejecuta estratégicamente, nuestra respuesta al cambio climático puede crear más de 10 millones de empleos bien remunerados en los Estados Unidos que harán crecer una clase media más fuerte e inclusiva … y no solo en las ciudades a lo largo de las costas”.

Eso haría que Joe sea dos veces más jactancioso que su exjefe, quien prometió que el paquete de estímulo de $ 787 mil millones de 2009 crearía “más de cinco millones” de empleos verdes. Cuatro años más tarde, la Brookings Institution informó que, “de los casi 2,7 millones de ‘empleos verdes’ que [la Administración Obama-Biden] identifica, la mayoría eran conductores de autobuses, trabajadores de alcantarillado y otros tipos de trabajo que no se ajustan a los ‘empleos verdes del futuro ‘”descripción. 

El analista de energía David Blackmon informó más tarde que el propio Departamento de Trabajo de Obama reconoció el fracaso inicial en el lanzamiento. El informe del DOL de septiembre de 2011, “Ley de recuperación: la colocación lenta de trabajadores en puestos de trabajo pone en peligro las metas laborales del Programa de Empleos Verdes”, señaló que solo se había gastado un tercio de los fondos asignados; una quinta parte de los “títulos” y “certificaciones” fueron para personas con un solo día de capacitación; y la mitad de los “graduados” tenía cinco días o menos de capacitación. Solo el 2% de los participantes del programa mantuvo su trabajo durante al menos seis meses. 

¡La Oficina de Estadísticas Laborales consideró que los cabilderos de la industria petrolera tenían trabajos “verdes”! La industria de servicio de tanques sépticos y baños portátiles tuvo 33 veces más trabajos “verdes” que los servicios de energía solar. El BLS tuvo que admitir en un informe de junio de 2012, “Tecnologías y prácticas ecológicas – agosto de 2011”, que solo podían identificar 854,700 trabajos “ecológicos”, incluidos conserjes y limpiadores . 

¡Qué farsa! Qué vergüenza por intentar estafarnos. 

David Kreutzer señaló en un informe de la Heritage Foundation que los trabajadores del acero tenían los trabajos industriales más “verdes”. ¿Por qué? La mayor parte del acero estadounidense es chatarra reciclada y parte del acero se utiliza para fabricar turbinas eólicas. Los siguientes grupos más grandes fueron los conductores de autobuses, los recolectores de residuos y los empleados de las tiendas de artículos usados , seguidos finalmente por los servicios de ingeniería y arquitectura. La tan odiada industria nuclear representó más del 80% de los 44.000 puestos de trabajo “verdes” en las empresas de servicios eléctricos. Hubo cinco veces más trabajos “verdes” en la defensa social (grupos de presión ambientalistas) que en la energía eléctrica renovable.

Ah, pero eso fue entonces, y esto es ahora, dices. Correcto.  

En enero, Associated Press informó sobre las “matemáticas confusas de Biden” con respecto a su afirmación de crear 1 millón de nuevos empleos en la industria automotriz, incluso si en realidad reemplaza la flota de vehículos gubernamentales de 650,000 con autos eléctricos e instala 500,000 nuevas estaciones de carga de vehículos eléctricos, todo en el contribuyente gastos. Teóricamente, un gran programa de compras del gobierno reducirá los costos de los vehículos eléctricos, y la gran cantidad de estaciones de carga disminuirá los temores de quedar atrapado en una evacuación por huracán en un vehículo que no se puede cargar rápidamente. Teóricamente.

¡Pero espera! Cada trabajo de vehículo eléctrico probablemente se hará a expensas de un trabajo de vehículo con motor de gasolina, y cada estación de carga de vehículos eléctricos disminuirá los trabajos en oleoductos, refinación, venta minorista de gasolina, entrega de gasolina y otros sectores. La historia de AP agrega que los analistas de la industria y el sindicato United Auto Workers están de acuerdo en que la fabricación de vehículos eléctricos probablemente significará menos trabajos automotrices . Una razón es que los vehículos eléctricos tienen muchas menos piezas y son más simples de construir, por lo que requieren menos trabajadores y, a menudo, solo necesitan un nuevo módulo de batería de $ 6,000 . Otra es que la fabricación de baterías se automatiza fácilmente. Pero esa no es toda la historia. 

En 2019, mientras perdía más de una quinta parte de su participación en las ventas del mercado estadounidense durante un período de 3 años, General Motors admitió que ya empleaba a más trabajadores automotrices no sindicalizados en China que trabajadores sindicalizados en los EE. UU. La dura realidad es que hay 10 veces más instalaciones de fabricación de baterías para vehículos eléctricos en Asia que en toda América del Norte. Quizás Jinping Joe Biden esté hablando de la cantidad de empleos “verdes” en China . Especialmente el trabajo infantil y casi esclavo en las minas y plantas de procesamiento de China. 

Otros verificadores de hechos también han encontrado que las afirmaciones de empleos verdes de la Administración de Biden son “en su mayoría falsas”.

Los vehículos eléctricos son solo parte del Green New Biden Deal. Entregar nuestra economía a los acuerdos climáticos de París y sus draconianas restricciones ambientales es otra. Abandonar el petróleo, el gas y el carbón, y muy probablemente la energía nuclear, y todos los empleos que crean esas industrias es un tercio. Biden simplemente está siguiendo a Alemania y otros países de la Unión Europea por el camino de la primavera hacia el suicidio

Según Deutsche Bank , la regulación de la política climática del sector automotriz de Alemania está provocando “la mayor ruptura estructural en la industria en décadas”. Un informe bancario explica que los estrictos límites de dióxido de carbono para los nuevos automóviles de pasajeros en la UE para 2021 y 2030 están obligando a los fabricantes a cambiar prematuramente a vehículos eléctricos de mayor costo. Los aumentos de precios resultantes, predice el banco, tendrán un efecto muy negativo en el empleo futuro en la industria automotriz de Alemania.

Una de las razones es que los límites de CO2 de la UE para los turismos y las subvenciones para los vehículos eléctricos son “instrumentos extremadamente ineficientes [costosos] y poco eficaces” para lograr la reducción de emisiones en el sector del transporte. Si bien los incentivos y mandatos gubernamentales pueden empujar a las personas a comprar vehículos favorecidos por el gobierno, las políticas climáticas y energéticas radicales reducen la inversión en sectores intensivos en energía como los metales y los productos químicos. Esto aumentará aún más el costo de los nuevos automóviles alemanes.

A pesar del impulso a la energía verde y los vehículos eléctricos, la Asociación de Sindicatos Alemanes informa que el número de empleos “verdes” en el sector de las energías renovables en Alemania se redujo de 300.000 en 2011 a solo 150.000 en 2018. Muchos de estos puestos de trabajo perdidos se debieron a la colapso de la industria de energía solar de Alemania, ya que las empresas se vieron obligadas a cerrar por los fabricantes chinos que subcotizaron los precios alemanes y tuvieron un acceso mucho más fácil a las materias

El historial de empleos en la industria renovable estadounidense frente a la competencia china ha imitado la experiencia alemana. Una de las principales razones es el cuasi monopolio de China sobre los metales de tierras raras esenciales para la revolución verde. A pesar de estas realidades, el “enviado climático” de Biden, John Kerry, dijo recientemente que los trabajadores estadounidenses del petróleo y el gas desplazados pueden ir a trabajar de manera sencilla y fácil a fabricar paneles solares. 

El economista energético Tilak Doshi está de acuerdo en que la fascinación de Occidente por la descarbonización exclusivamente renovable y, en última instancia, por la desindustrialización, es una receta para el suicidio económico. Señala que el mundo “verde” de Alemania incluye gigantescas turbinas eólicas con palas hechas de resinas reforzadas con fibra de vidrio a base de petróleo; motores construidos con hierro y tierras raras extraídas, procesadas y fundidas con combustibles fósiles; hormigón que también requiere combustibles fósiles; y las fábricas funcionan con carbón y gas natural. Los paneles solares tienen el mismo pedigrí. 

Las turbinas y los paneles se instalan en bosques, pastizales, tierras de cultivo y áreas costeras, donde destruyen vistas panorámicas y hábitats de vida silvestre. Las palas de las turbinas matan pájaros y murciélagos en peligro de extinción. 

¿El resultado de este celo por salvar el planeta? Alemania tiene una tasa de pobreza creciente del 17%, gracias en gran parte al cierre de plantas de energía nuclear y de combustibles fósiles confiables y al consiguiente aumento vertiginoso de los precios de la electricidad para hogares, fábricas, empresas y hospitales durante los últimos 15 años. 

De vuelta en los EE. UU., California opera la quinta economía más grande del mundo al importar la mayor parte de su petróleo crudo del extranjero (a pesar de las enormes reservas estatales) y un tercio de su electricidad de otros estados (también por conveniencia política). Como resultado, los californianos ahora pagan un 60% más que el promedio nacional por electricidad residencial, comercial e industrial, mientras soportan frecuentes apagones debido a la costosa energía que depende del clima y al patético manejo forestal. Las personas y las industrias están huyendo del estado

¡Y el Equipo Biden-Harris (¿Harris-Biden?) ¡Quiere convertir el resto de Estados Unidos en California!

Duggan Flanakin es director de investigación de políticas en el Comité para un mañana constructivo ( www.CFACT.org ) 

Fuente (traducido automáticamente)